Анализ
Когда мы говорим об анализе, мы должны почувствовать что это такое, и ни в коем случае не определять его. У анализа может быть несколько схем и несколько определений. Сейчас я предлагаю вам посмотреть на анализ с позиции четырех условий (определяющих, собственно, нашу способность к анализу): через активность нашего мозга, имеющуюся картину мира, норму и интеграцию. Нашему сознанию важна не идея, а искусство этой идеей оперировать. А здесь нужна внутренняя сила, реальная активность нашей энергии, питающей мозг и заставляющий его совершенствовать.
Можно определить 4 условия анализа:
- Активность
- Картина мира
- Норма
- Интеграция
Рассмотрим их более подробно.
Активность
Определяет, в какой фазе состояния находится мозг. Зачастую зачаточность этого органа, так и не проросшего, считают некой функциональной единицей. В реальности наличие мозга определяется его соответствием индивидууму, которому он принадлежит. Если мы ограничены числом функций нашего мозга, то и картина мира будет ущербна или усечена.
Самая опасная черта ограниченности – это выражать отношение, суждение и определения вещам, не умея, собственно, эти вещи определять. Ну, например, хороший человек или плохой? На чем строится суждение? На поступках? А вот и нет. На вашей реакции на поступки. Как вы их, в угоду ограниченного сознания, воспринимаете.
Нам нужны знания, чтобы следовать, а не доказывать нашу правоту. Знание опасно, если оно ограничено действиями. Наше тело имеет кости — это знание, но совершенно не значит, что мы понимаем, как их использовать. Так же и с мозгом.
Однако с позиции активности перед нами и не стоит задача понимать, а стоит задача создавать условие, чтобы уметь правильно выстраивать картину мира. То есть здесь говорится об усилии, которое нужно уметь выявить и направить туда, что и должно определять анализ, то есть мозг. Любая активность человека — дыхание, питание, чтение, слушание, смотрение, должно питать, а не истощать мозг, тогда мы будем смотреть на мир своими понятиями, а не привнесенными, которые напрочь исключают способность к анализу.
Картина мира
От того, в какой системе внутренних и внешних координат находится наш мозг, зависит способность или неспособность к мышлению. Где мы выявляем функцию рассуждения как основополагающую, требующую не доказательной базы, а сосредоточения на предмете, фактах, условиях и т. д.
По сути, это искусство не отклоняться, не уходить от предмета, на который направлено наблюдение или внимание. Чем менее наш мозг подготовлен, тем более он строит свое существование на отрицании. Это своеобразная функция защиты, позволяющая развиваться неконтролируемым энергиям.
Степень сосредоточения, фиксация объектов у тех, кто зависит от функции защиты, мала. Следовательно, контроль над своими поступками отсутствует, не то, что над мыслями. Но если нет контроля над своими поступками, то что их контролирует? А контролирует их как раз неконтролируемая сознанием энергия, она же начинает простраивать защиту от любого вмешательства человека в ее жизнь.
И даже кратковременная попытка задуматься вступает в противодействие с энергией, которая большее свое время бесхозна, удалена, так сказать, от сознания. То есть личностное усилие равно нулю. В таком состоянии не то, что рассуждать нельзя, но даже невозможно удерживать внимание на чем-то продолжительное время. Самое главное здесь называется нормой, т. е. условиями способствующими и влияющими на умение анализировать.
Норма
Определяется способностью осмыслить вопрос. Способность не только породить измененные мысли, но и вообще уметь находиться в состоянии изменения. Тогда мы можем говорить о развитии, и уж затем о творении, собственно, ради чего и нужно постигать анализ.
Сюда относится и состояние свойств организма (способность равномерно питать все системы тела), определяющих питание самого мозга. Также к этому относится и состояние мозга, который мы не тренируем, а лишь подчиняем доводам, заранее устраивающим наше состояние.
Пока мы живем по законам заданного утверждения, норма нашего сознания ограничена этим суждением. Не имея определенного объема возможностей, мы не можем вовлечь себя в развитие и выявить в этом процессе понимание того, что же мы реально развиваем и для чего?
Возьмем человека с классическим образованием — что определяет его норму? Опыт, помноженный на природные свойства. Обращаю ваше внимание: опыт, а не знания. Почему? Потому что классическое образование заканчивается у человека раньше, чем физиологически заканчивается формирование мозга. Все, что он изучал, не могло быть усвоено, а только лишь принято и запомнено. Получается, что лишь опыт, который он имел, и стал условием его нормативных данных. Опыт складывается из дисциплины действий, интересов, организации своего времени. То есть то, чему нас реально и должны были обучать, в реальности становится лишь условием нашей жизнедеятельности, из чего мы получаем что-то. И это что-то полученное и есть опыт. Если смотреть на анализ этого периода, то это время, когда мы должны уметь наблюдать и развивать в себе внимательность, что затем и позволило бы интегрировать наш мозг в задачи фокусирования и сосредоточения.
Интеграция
Это, собственно и есть анализ. Умение интегрировать мысли, время (продолжительность сосредоточения, переводящее время в пространство, а затем в ритм) и есть то, что предопределяет задачу нашего мозга. Задачу находиться в интегрированном состоянии, своеобразной абсорбции развития.
Анализ — это искусство, оперирование параллельными и последовательными формами, так сказать, внутренняя геометрия мозга, заложенная в нас и которую необходимо развивать. Не забывайте, что в руках творца основой инструмент — это циркуль и угольник. Конечно, сознание может формироваться и извне, но это нас не интересует, так как в данном случае анализа не может быть по определению.
Анализ — это усилие, сформированное внутри нас, и здесь самое важное (дабы не ущемлять женщин в этом вопросе), что анализ — это функция логическая и чувственная. Способность переживать мысли и есть то, что делает анализ анализом.
И, кстати, это еще развивалось в пифагорейской школе, где для правильного формирования мысли привлекались женщины. Чувство позволяет сосредотачивать, удерживать мысли в более или менее заданном усилии. Анализ есть искусство деления усилия на рациональное и нерациональное или чувственное и логическое. Тем самым мы сохраняем ориентир мышления. Это своеобразный шаг мозга. Плюс к этому сохраняется внутренний баланс самого тела.
То есть анализ может быть реально осуществлен, если наши чувства находятся в гармонии и не перекрывают качество переживания самого мозга. Собственно это и отрабатывали софисты. И саму софистику следовало бы считать наукой о мышлении, которая растворилась вместе с ее создателями — такими как Антифонт или Пифагор. Хотя я все же склонен эту науку приписывать даосским мыслителям (такие, к примеру, как Гунсун Лун), которые из концепции срединности сделали науку.
Лучшие материалы на данную тему
- Концентрация
- Совершенный человек
- Ученик
- Безмозглый — значит, не сосредоточенный
- Дворец Великого господина (Тай Хуан Гун (太皇宫)
Вопросы и ответы
Говоря об анализе, Вы имеете ввиду промежуточные формы мышления, усилия питающие сознание и укрепляющие мозг. Понятно, что анализ не может дать объективной картины, не может глубоко познавать. Хотя на данном этапе развития мы уже начинаем избавляться от "картонных" , случайно привнесённых в нас "понятий" и новые познанные понятия уже более реальны, живы и даже физиологичны, но всё - равно инструментом анализа , их осмысления является во многом логика, пусть и чувственная. А логика - это полезная, но достаточно формальная и "бездушная" вещь. Обладая силой , повернуть её можно в любую сторону. Она хорошо разбирает и собирает понятия, но её условность не позволяет однозначно выявить ориентиры. К тому же она во многом завязана на слова, а это снова лабиринты герменевтики Дильтея...Да и основная задача - познание цельности и целого здесь не решается, так как элементы слагамых этого целого понятийно и словесно никогда не познать. Собственно мой вопрос стоит чуть дальше анализа : ведь ясно, что на каком-то этапе развития понятийное мышление исчезает за ненадобностью и необъетивностью, а что тогда происходит с балансом полушарий, как тогда и чем начинает работать левое полушарие? И вообще существует ли схема понятийного мышления для Духа? В. Путник
Важно, вникая в анализ, понять разницу между анализом, который предлагает социум, и тем, что реально анализом должен называется. Логика — это, грубо говоря, условие для анализа. И мозг не может и не должен полностью опираться на логику. Но в тоже время, логика — это геометрия анализа. Но форма, которую не наполняют, провоцирует на реакцию, что противопоказано истинному анализу. Анализ для практикующего человека — это барабан, который надо вращать, укрепляя и развивая центр. Это питание для центра, его сила и условия формирования. Ну и, в конечном счете, это становится переживанием. Анализ — это опыт, в который надо быть погруженным. Все высказывания об анализе не стоят и толики переживания анализом.
Простирается ли анализ лишь до границ развитой концентрации? Позволяет ли анализ взаимодействовать при организации процесса мышления с пространственными вневременными структурами? В. Путник
Анализ — это искусство формирования сосредоточения, концентрации и, наконец, созерцания, когда мы начинаем понимать структуру мысли и не зависим от мысли. Когда мы развиваем концентрацию, мы становимся независимы от анализа и используем его лишь для питания мозга.
Энергетическая природа чувств связана с работой пяти плотных органов. Как чувства связаны с работой мозга? Играет ли какую роль здесь эндокринная система? Существует ли Духовная природа чувств? Сила мышления определяется синхронизацией полушарий, центрированием мозга. Какое влияние могут оказывать чувства непосредственно на этот процесс? В чём тогда здесь мера чувств? В. Путник
Во-первых, мозг сам может являться чувством, при условии его центрирования. Если нет, то правое полушарие зависит от наполнения чувством, которое формируется в пяти органах. У женщин — через матку. Далее — зависит от степени вовлечения в работу левого полушария, ну и собственно, смещение в те или иные потребительские функции. Что касается духа, то он связан с переживанием, что конечно можно определить как чувство духа. Т.е. здесь уже иные вибрации.
Когда этот процесс становится понятным, то мышление заменяет свойство созерцания, где формирование условия мысли важнее самой мысли. В любом случае, все зависит от центрированности, когда мозг сам распределяет чувственные, эмоциональные нагрузки и нагрузку связанную с переживанием.
Чем определяется качество переживания мозга кроме качества энергии?
Все определяется энергией, её уровнем, и условиями существования (в форме или без).
А были ли даосские мыслители-женщины? Или женщина и мышление понятия несовместимые?
В даосском понимании под мышлением понимание не оперирование мыслями, а оперирование мозгом. Что касается мышления женщин, то, по моим наблюдениям, они более продвинулись в этом плане, чем мужчины, которые приобрели больше женских функций, чем им необходимо. А так как матки нет — куда они могут складывать свои эмоции? У них два пути — вымереть, либо стать трансвеститами.
Вы описали очень интересный ракурс привлечения женщин в Пифагорейскую школу. Перерыла весь инет, но увы своими силами не нашла. Подскажите пожалуйста, где про это можно почитать более подробно?
Мне Пифагор рассказал!
Я могу предположить как можно учиться рассуждать (в конце концов есть хорошо известные способы правдоподобных рассуждений - аналогия, обобщение, исключение, установка причинных зависимостей). А как можно научиться переживать? С помощью отслеживания внутренних состояний?
Чтобы научиться переживать — надо изменить условие циркуляции энергии.
Заметила, что картина мира и активность мозга у женщины сильно зависит от уровня тех или иных гормонов, колебающихся в течение месяца. Гормональные качели сопровождают женщину в среднем до 49 лет. Как добиться стабильных условий для анализа до наступления этого возраста?
Практически невозможно. Гормоны — это уже следствие всех нарушений. Женщина живет в современном обществе, которое постоянно нарушает ее естественный ритм, мало того — она становится зависима от этого ритма. Это современная нарко-технозависимость мобилизироваться, конечно, но приводит к сильным внутренним изменениям. Единственный способ в современном мире — это правильно обучать девочку, чтобы сформировать реальные внутренние связи.
Извините, если вопрос неуместный. Но в связи с тем что описываемые вами подходы ммм сильно отличаются от привычных, в ходе освоения новых просторов зачастую понимаешь, что твоя картина мира кардинально меняется, причем довольно часто и неожиданно, временами вопрос собственной адекватности вызывает серьезные опасения :). А вообще как по вашему опыту часто ли меняется осмысление 'пройденного' (смена парадигм )? Или все же есть какой-то момент, когда проявляется основа и дальше уже изменения носят легкий косметический характер?
Если по моему опыту, то вкратце это так. Вначале, формировался ориентир. Лет в 25 он стал основой. Но наполнение его вызывало больше вопросов, чем ответов. Следующий важный вопрос — имеет вопросов больше чем ответов — чтобы не зацикливаться на недостаточности знания. И только достигнув цельности и центрированности в сознании — все стало формозависящее, а, следовательно, любое изменение через понятие, что изменяем, т.е. важно познать Метод. Но реально, ведь нужно не просто стабильность в сознании, но и наполнение переживаниями самой жизни. Ну, вот на это ушло еще лет 15-20. Но я не могу быть здесь примером — слишком много было вводных, задерживающих процесс.
Различаются ли ум и разум по частоте вибраций?
Или дело в чём-то другом?
(к сожалению, в абсолютном большинстве случаев разнообразные гуру даже не замечают, что употребляют их рядом).
К статье - говорится ли здесь о логике ума или о логике разума?
Ум – это сфокусированная единица, а разум – усилие, которым эта единица управляет. И конечно, частота разнится. А логика – это реакция на ум, а не оперирование им.
То есть логическое усилие это реакция (чья?) на сфокусированную единицу?
Логика – это схема, которая имеет усилие. Т.е. дело не в определениях, а конструкторе.
Дело не в определениях, дело в уме, отделяющем человека - сознание от сознания - остального мира, в связи с чем он уверен/считает, что существует, но нет никакой гарантии, что живёт. Имеет точку зрения, и картину мира, состоящую из таких точек и кажущуюся ему логичной, если он достаточно далеко от неё отойдёт.
Разум же - есть, никак не является прерогативой одного человека и в силу возможности быть вечно, не нуждается в определениях - точках.
В связи с этим логика разума есть возможность увидеть достаточно масштабную внутреннюю структуру события- явления не как труп в формалине, но как живое - то, что происходит сейчас и будет происходить вечно.
Для разума не составляет трудности достаточно долгое время думать о чём-то одном - увидеть всю структуру, насколько есть возможность, так как его уже ничто не отвлекает (не реагирует, а действует). Для разума анализ лишь бесконечное деление на части, минимально возможные, расчленение - естественно - трупа, укладка в формалин, наклейка ярлыка, расстановка по полочкам, наслаждение видом с умильной улыбкой идиота.
Труднее всего говорить о чувствах, так как не о чем тут говорить, что можешь, то и чувствуешь. Можно ещё сказать что чувствуешь, но просто так ничего не делается. Иначе душевный эксгибиционизм. Тем не менее именно они вполне ясный ориентир понимания ту ли я структуру увидел, или показалось. Хотя будучи разумом, не ту увидеть не получится.
Мне нравится, как вы демонстрируете попытки анализа. Но у вас не хватает паузы для наполнения.
http://www.nkj.ru/archive/articles/457/
А в каких древних традициях помимо даосизма уделялось внимание симметричному развитию мозга и мышлению как способу наполнения?
Коли Европу уже не спасти, то может быть в современном Китае ситуация более обнадеживающая? И в гражданском мире, и в даосских монастырях (если конечно таковые еще сохранились)?
Вопрос еще в языке, а не только в традиции.
"...продолжительность сосредоточения, переводящее время в пространство, а затем в ритм". Поясните, пожалуйста, как сосредоточение переводит время в пространство?
Меняется энергия проживания в мозге.
19 декабря 2011
RSS: